Notations :

[Details à l'écran ou commentaires personnels]
{Noms des intervenants}
XXX = transcription phonétique, ou non fiable.

[Séquence datée sur l'écran : 1990]
{Michel BOUGARD, Président de la SOBEPS}
SOBEPS: Oui, Il y avait donc eee..quand même , un.. une décharge, .. 
        le.. le.. le démarreur allait ?..
TEMOIN: Oui le démarreur allait.
SOBEPS: Le démarreur fonctionnait.
TEMOIN: Oui alors j'était en train de pomper sur la pédale, ça n'allait pas,
        je m'énervais, [il frappe violemment sur son volant pour montrer
        sa reaction] j'étais vraiment paniqué quoi
        Alors bon, je suis allé jusqu'au tournant, et puis un peu plus loin,
        on est arrivé à la sortie du bois, 
SOBEPS: Et c'est là que vous avez eu l'impression que ça vous suivait.
TEMOIN: Déjà ici, pfuu comment comment dire, , il faisait blanc, 
        j'avais les phares éteints et... attendez...
        [il s'éloigne pour montrer du doigt là où la lumière était
        et on ne comprend pas bien ce qu'il dit ]
        Je dirait jusque...ici peut-etre...grosso modo
        c'était blanc, il y avait un cercle. C'était éclaire.
SOBEPS: Donc il y a eu toute cette zone 
        [il montre du doigt tout le coin] 
        et probablement derière la voiture, et tout ça c'était...
TEMOIN: C'était peut être un peu plus loin, peut-être Bon en roulant, 
        je ne saurais pas évaluer la distance, 
        mais je suis sur et  certain que c'était vraiment clair clair 
        ccc'était blanc.

{Michel BOUGARD, Président de la SOBEPS}[Dans les bureaux de la SOBEPS]
Il est souvent question d'observations isolées, vous avez, un témoignage, vous
avez quelques personnes éventuellement plusieurs personnes au même endroit ici,
dès le départ , dès la soirée du 29 novembre, nous avons eu une concentration de
plusieurs centaines de témoins, dans un région géographique quand même assez
importante quand on regarde la région d'Eupen
là ou les premiers évenements se sont déroulés il y a quand même là une
superficie ou des centaines de personnes ont finalement pu être retrouvées et ça
c'est aussi une caractéristique tout a fait originale par rapport aux évenements
antérieurs ces observations on fini par gagner l'entièreté du territoirte belge
et nous savons qu'il y a eu de larges débordements sur des territoires qui sont
situées en allemagne, au sud des pays bas et dans le nord de la france également


[ A lieu st amant ][1990]

juste à la verticale de la voiture, on a aperçu les fameux trois phares blans
disposés en triangle qui a prit le direction d'un pilone electrique que je
distinguais bien grace a la lune.  et a ce moment là, des qu'il est arrivé à la
hauteur de ma voiture, il est parti à une vitesse...  je l'ai perdu a l'horizon
en 2 3 minutes


[Dans les bureaux de la SOBEPS]
{Lucien Clerebaut Secretaire general de la SOBEPS}
Beaucoup, beaucoup de témoins ont décrit une espèce de gyrophare rouge une masse
lumineuse qui a une phase noire, ce qu'on appelait, je présume le gyrophare et
qui volait de concert systématiquement avec l'engin, avec la plateforme si vous
voulez, et qui avait la faculté de se détacher de cette plateforme dans le cas
des jardins XXX du pelerin XXX le 29 novembre et bien effectivement l'engin
est descendu sur un batiment qui était un home abandonné, assez grand, l'engin
c'est stabilisé, le gyrophare rouge que ces témoins ont appeléle la masse rouge
orange s'est détache a fait le tour du batiment, est parti dans la vallée et
l'engin lui, a 20, 25 a l'heure a traversé la route à l'aplomb des gendarmes, et
a prit la direction de la frontière allemande.

[3: En face d'un écran d'ordinateur, ANDRE AMONT..
et un OPERATEUR metent au point une sequence de synthèse ]

{VOIX OFF}
Autre témoignage, celui du lieutenant colonel André AMONT de l'armée de terre


Est ce qu'Il grandissait en perspective ?

{AndRE AMONT} 
non non non, pas du tout, il restait constant.  L'observation que j'ai faite
consistait en trois phases.  Des panneaux verticaux qui se déplacaient
lentement, Un grand dique lumineux et Une troisieme phase: le triangle que
j'observait pour finalement ne plus voir disons qu' un demi disque de feu
pulsant encore un peu, encore un peu, encore un peu, voila, oui correct il se
déplacait pratiquement parrallèle à la ligne d'horizon.  jusqu'à hauteur du
second bois ...  de l'autre bois sur le second plan.

{OPERATEUR}
Si je fais une ligne comme ceci pour la trajectoire, c'est...  C'est correct ?

{AndRE AMONT}
C'est correct.

{AndRE AMONT}
Donc quand il est venu vers moi, le disque blanc comme ceci puis, il a fait...
il a tourné, il a montré son ventre, le feu rouge pulsant ici , le triangle ici,
puis après il a fait ceci, il s'est rétablit, Donc ces deux points cis se sont
rabatus pour reformer une l'horizontale comme ceci et il est reparti par là et
je n'ai plus vu que le feux rouges pulsant ici en dessous et s'est éloigné comme
ca, donc je n'ai plus vu que le feu rouge pulsant ici sous forme d'une demi
sphère, d'un demi disque.

{AndRE AMONT}
Ce travail graphique que nous venons d'étudier ici m'a apporté disons deux
choses, essentielles je pense, tout d'abord une confirmation et ensuite une
meilleure compréhension de ce que j'observais.

[On voit une reconstitution avec le lieutenant qui sort de sa voiture la nuit et
 la séquence de synthèse de son observation]


{Andre AMONT}
Lorsque ce jeux de lumières, ce dique blanc s'est dirigé vers mon épouse et vers
moi même nous avons été saisis non pas d'un effroi, c'est beaucoup trop, mais
d'une certaine appréhension.  On ne métrisait pas, on ne comprenait pas ce qui
arrivait, ce que l'on observait et je crois que c'était un signal venant d'une
intelligence, seule une intelligence était capable de communiquer comme ca.

{SOBEPS Marc VALCKENAERS chimiste}
La grosse majorité des observation qui nous ont été rapportées décrivaient
d'abord un ensemble lumineux sous forme triangulaire donc ces trois phares
disposés en triangle, avec bien souvent un gyrophare ou un clignotant rouge
pulsant au centre, avec une certaince épaisseur avec une certaine dimension, un
aspect de texture, comme des surfaces granuleuses rapellant l' anthracite par
exemple ou un métal anodisé, ramènent d'autres détails comme des nervures dans
la structure, parfois des aspects de plaques rivetées.  Donc toutes sortes de
petits détails qui prouvent que le témoin a réellement vu une masse.

Il y a eu des canulars, il y a eu des confusions il y a peut être eu
certainement des phénomènes atmosphériques a différents stades d'observation
mais cela représente une petite partie des cas.  La vaque, la conclusions que
l'on peut en tirer dans son entièreté est que nous avions affaire à un phénomère
réel et matériel.

[On voit tout une série de reconstitutions où au dessus du bord d'une route
 l'OVNI en forme de triangle se rapproche de nous en ligne droite, se retourne
 lentement sur lui même autour de son axe vertical et repart ]

{AUGUSTE MEESSEN}
On ne comprend pas ...  On ne comprend pas, comment ca fonctionne On ne comprend
pas, d'ou ca vient, On ne comprend pas, les motivations si jamais c'est
extraterrestre, on ne sait pas du tout comment il pourraient réaliser ce voyage,
c'est vrai mais dans une situation pareille, avec quoi faut-il commencer ?  Il
faut examiner les faits, et puis on verra

{Marc VALCKENAERS chimiste}
A partir du moment ou nous avons a affaire a un phénomène réel, matériel,
artificiel et avant de savoir s'il est terrestre ou autre il faut d'abord
évidemment envisager d'abord l'hypothèse terrestre, donc d'origine humaine.
Alors tout ce que nous avons comme aéronefs de technologie humaine sont vous
l'avez dit des engins réputes plus lourds ou plus légers que l'air dans les plus
lourds que l'air, il y a entre autre des engins expérimentaux de type F117
puisque nous parlons du F117, il faut savoir que cet engin vole au minimum à 300
km/s comme la plupart des observations nous ont mentionnées des vitesses nulles
stationnaires ou très faibles, 10, 15 20 Km/h c'est totalement exclus que ce
soit le F117


{Lucien Clerebaut Secretaire general de la SOBEPS}
La question a été posées,la response est venue Et Pratiquement le sur lendemain,
un communiqué était diffusé à toute la presse belge émanent de l'ambassade
américaine pour dire : "Vos OVNIS ne sont pas nos F117A"


{Marc VALCKENAERS chimiste}
Tous les engins expérimentaux sont toujours testés dans les déserts dans des
bases militaires complètement éloignées de tout parce que en cas de panne,
l'engin s'écrase et est connu bien plus tôt que prévu Est ce qu'une nation va
prendre ce genre risque et pour découvrir quoi ?  Pour prendre des photos de nos
beaux quartiers ?...  Evidemment, soit, il ne faut pas écarter cette hypothèse
elle est un tant soit peu plausible.

{VOIX OFF}
Seconde hypothèse : un plus léger que l'air...  
Ces photos prouvent l'existence de prototypes de ce genre...

[vieilles photos]

{Marc VALCKENAERS chimiste}
Le 28 février 1990 ,il y a eu une énorme tempète et dans cette période là il y a
eu plusieurs tempètes relativement fortes mais le 28 fevrier elle fut
particulièrement puissante si mes souvenirs sont bons, les pointes de vitesse
atteignaient les 150 kms/heure A partir du moment ou vous avez un plus leger que
l'air en sustentation dans l'atmosphère dans ce genre de conditions
atmosphériques, vous ne faite plus que fétu de paille, il volle dans tous les
sens, bon or plusiers témoins donc nous on raporté des observations d'objets
parfaitement immobiles ou evoluant très lentement sur une trajectoire
parfaitement rectiligne, d'un engin dans ces conditions météorologiques


{VOIX OFF}:
L'espace aérien était violé chaque nuit.  
L'arméée de l'air entre en scène

[Séquence datée 1990]

{WIELFRIED DE BROUWER général major aviateur}
Il faut quand même être très prudent qu'en on interprête des observations
visuelles.  Par contre, si on trouve une connexion entre une observation
visuelle et une observation radar, on peut déjà aller plus loin et on peut
éliminer quelques hypothèses.  On ne va jamais voir une projection laser sur un
écran radar, ca c'est évident.  Ou un mirage ou une illusion visuelle ne va pas
apparaŒtre sur un écran radar, donc là on peut exclure des hypothèses

{VOIX OFF}
Le 30 mars 1990, l'armée organise une vaste opération Des radars au sol
surveillent le ciel Deux chaseurs F16 équipés de radars très performants sont
prêts a décoler et a poursuivre l'ovni s'il se montre des observateurs à terre
gendarmes et civiles complètent le dispositif.  Et miracle, les radars au sol et
ceux des F16 enregistrent les évolution d'un Ovni.  Mais ce ne sont pas les
mêmes.


[On voit une séquence vidéo du viseur tête haute d'un des F16]

{Voix de WIELFRIED DE BROUWER général major aviateur}
Si il y a eu un, a accéléré à une vitesse qui était tout-à-fait en dehors du
domaine de vol d'un avion conventionnel.  
Il y a eu des accélérations de l'ordre de 30 à 40G et c'est exclus qu'un être
humain supporte des accélérations pareilles

{AUGUSTE MEESSEN}
Ce que les radars au sols avaient détectés avait une explication Il suffit qu'il
y ait là une masse d'air humide localisée.  Cette masse d'air humide renvoi
puisqu'il y a changement de vitesse de propagation , renvoie, avec une certaine
probabilité, les signaux radar.  Et c'est ça qu'on détectait.  En tout cas, les
F16 détectaient des cibles qui se déplacaient à des allures ahurissantes

Alors la question était..  est-ce qu'il est possible que le radar très
performant des F16 avc effet doppler se trompe ?  alors, effectivement, il y
avait une possibilité parce que ce radar envoie un faisceau qui est renvoyé
partout ou il y a un changement de vitesse donc si vous avez une masse de vapeur
d'eau un peu informe et a différents endroits ou il y a des relectioons si
maintenant différentes parties de ce nuage invisible de vapeur d'eau si
maintenant diférentes parties de ce nuages invisible de vapeurs d'eau bougent un
peu les unes par rapport aux autres il suffit que ce soit à l'échelle de la
longueur d'onde de l'ordre de quelques centimetres et bien à ce moment là la
somme de tout cela peut simuler un effet dopler


{VOIX OFF}
La preuve que l'on avait crue décisive, la preuve par les radars devait donc
finalement s'écrouler mais une image dont on attendait rien du tout allait se
rendre instructive.  Trois membres de la SOBEPS s'étaient rendus sur les lieus
d'une observation précédente.


{Lucien Clerebaut Secretaire general de la SOBEPS}
Nous étions là le 1er Avril, mais ce n'était vraiment pas un poisson, peut-être
que c'était nous les poissons, je ne sais pas mais ce qui est certain, c'est que
nous avons vu a un moment donné au raz de l'horizon vers 1 heure du matin un
point lumineux jaune, très jaune.

{PATRICK FERRYN}
Ce point s'est dédoublé, et puis ces deux sorces de lumière avec la distance
sont devenues quatre sources de lumière très importantes et puis lorsqu'il était
pratiquement au dessus de nos têtes On s'est rendu compte que c'était en fait
quelque chose de très grand avec des feux très puissant et les feux étaient
disposés en arc de cercle.


{Lucien Clerebaut Secretaire general de la SOBEPS}
C'était une masse vaguement triangulaire, bombée, cotés légerements bombés coins
arrondis qui avait deux paires de phares à l'avant dont on voyait les faisceuax
qui volait de manière rectiligne, vitesse constante, aucune variation dans la
lumière pas de bruit de moteur, or cet engin prenait de la place dans le ciel
c'était grand, c'était très grand et nous pouvions quand même nettement
percevoir que c'était situé entre 300 et 400m, et puis j'ai vu passer ça devant
moi, je me suis retourné pour voir dans l'autre sens,..  perspective de fuite
c'est tout une observation banale on a vu quelque chose d'extraordinaire.

{PATRICK FERRYN}
J'ai réalisé en tout et pour tout 4 photographies.
C'était très important dans mon viseur, je ne pouvais pas avoir raté les
photographies, en plus le pellicule etait tres rapide, c'était un 1600 asa quand
j'ai développé les photographies, il n'y avait rien là ou je m'attendais a voir
des lumières puissantes et voir la forme courbée de ce qui est passé au dessus
de nos tetes j'était étonné evidemment, ce n'était pas possible J'ai projeté la
dispositive sur un mur, grandeur d'image très importante et j'ai vu qu'en fait
il y avait quelquechose dessus il y avait malgré tout, des points lumineux, mais
très petis , infiniment petit, et montrant une forme autre que la forme qui
devait apparaitre sur les photographies bien je me suis dit que là, il y avait
quelque chose que je ne comprenais pas en tant que professionnel de la
photographie.  je n'avais pas raté la photo, c'était sur, j'avais fait des
photos avant et après ce survol, ces photos là étaient parfaitmenet réussies
j'ai donc montré ces photos à un physicien, monsieur MEESSEN

{AUGUSTE MEESSEN}
Je dois dire que la première réaction de ma part a été de rire de bon coeur.
voilà plusieurs personnes qui sont parties bon bien sur c'était pour
photographier des avions mais bon on ne sait jamis et ils ont vu un ovni mais
sur les photos il n'y a rien donc tout le monde va dire S'il y a des gens qui
prétendent avoir vu un OVNI et des lumières aussi et que sur la photo il n'y a
rien, c'est qu'il n'y avait pas d'OVNI.

Donc, j'ai pensé, mais...  dans ce processus photograpique, il se pourrait que
l'image lattente qui se forme au moment de l'exposition ait été effacée.  et
donc au développement, on a rien trouvé parce que l'image était effacée comment
est-ce que l'image latente peut-être effacée dans ce cas la parce que en même
temps, lorsque l'objectif était ouvert, une autre radiation est passée, et elle,
a effacé l'image.  Alors, on a fait l'experience, j'ai projeté de la lumière
visible décomposée par un prisme sur toute la villa qui va jusqu'en bas, la on
ne voit que la partie supérieure parce que sur la partie inférieure j'avais
superposé une lumière infra rouges on voit que c'est complètement effacé; Ceci
prouve donc que l'on peut effacer l'image lattente avec de la lumière
infra-rouge.


{VOIX OFF:}
Quelques jours plus tard, début avril 1990
Un jeune homme habitant le village de Petit-Rechain réussit l'exploit de
photographier l'ovni Photographe ammateur, il a oppéré avec un 24x36, une
pellicule 200 asa et un temps de pose assez long.

Digitalisée analysée et recomposée dans différentes couleurs grace à un
ordinateur très puissant ce cliché révela les formes de l'engin et montra qu'il
était en mouvement lors de la prise de vue.


{PATRICK FERRYN}
Le jeune homme a toujours expliqué et il m'a fait la démonstration quand je l'ai
rencontré qu'il avait coincé l'appareil photo contre l'arete d'un mur.  Et qu'il
avait utilisé une pose de 1 a 2 secondes il a quand même fait l'effort de bien
coincer l'appareil, de ne pas respirer au moment de la prise de vue, donc il a
réussit cette prise de vue et cela n'est pas tellement extraordinaire et
monsieur ACHEROY démontre donc que le bougé qu'on observe n'est pas dû à une
mauvaise manipulation de l'appareil, mais a un bougé du sujet lui même.






{MARC ACHEROY Professeur a l'école Royale militaire}
ECRAN:
Le bords triangle noir qu'on voit ici, et les bords du flous, ça correspond en
fait à deux positions différentes du triangle comme si ce triangle avait tourné
pendant la prise de vue, qui a durée de l'ordre d'une seconde et demi d'autre
part quand on repère le centre de rotation de ce triangle le point autour duquel
cette masse a tourné et bien ca correspondrait à l'action subie par des
propulseurs qui sont en fait ces feux que l'on voit apparaŒtre ici donc en fait,
il ne faut pas chercher un mouvement d'ensemble qui produirait l'effet que l'on
voit sur les feux mais il faudrait plutôt chercher l'explication des feux comme
étant des systèmes ayant permit au triangle de bouger

Aussi des choses remarquables, c'est que vous avez des cordons de lumière, j'ai
appelé ça des cordons de lumière parce que je ne trouvais pas d'autre terme pour
les nommer qui se trouvent en fait a l'exterieur de cette masse ce qui permet de
montrer qu'il est très difficle de créer une image telle que celle là de manière
artificielle

{VOIX OFF}
l'echec des tentatives de fabriquer une photo semblage a celle de Petit-Rechain
est visible à l'oeil nu.  [On voit des photos truckées] En revanche, 3
études menées par des laboratoires officiels belges et francais n'ont pu montrer
aucun trucage de la photo originale.



[Transcription du rapport apparaissant à l'ecran.]

Impressions sur la photographie d'ovni
 Francois Louange
 Paris le 27 octobre 1993
 Après avoir soigneusement numérisé au scanner le cliché original
sous différentes conditions d'échantillonage géométrique et radiomètrique,
nous avons procédé comme d'habitude pour commencer l'analyse de documents
de ce type: examen minutieux du film original et de son support, et 
visualisation sur ecran des images numérisées, à l'aide d'un très puissant
outil de PIAO (phot-interpretation assistée par ordinateur) développé pour
la défense Française et divers autres pays. L'idée est de "chercher un
indice", de passer en revue toutes les sources habituelles de confusion
(phénomènes naturels, effets optiques, ou photographies, trucages) en
profitant de processeur le plus puissant du marché: l'oeil d'un photo-interprete
chevronné, accompagné de celui d'un "spécialiste" des photos d'OVNI.
 Après plusieurs minutes passées à évacuer les explications habituelles,
et plusieurs heures à tenter de trouver un angle d'attaque pour une analyse
en profondeur, force est de constater que nous allons en face d'un cas 
peu banal.
 - pour une fois, un cliché nocturne est riche en informations;
 - cependant, aucune voie d'investigation ne semble pouvoir déboucher  sur
des résultats présentables
En particulier, les observations suivantes d'imposent:
 - comme la plupart des photos d'objets dans le ciel, aucun point de repère 
n'autorise des mesures géométriques autres qu'angulaires;
 - les effets de bouger accompagnant les trois principales sources lumineuses
dénotent un mouvement relatif entre l'opérateur et l'objet photographié,
mais ils sont totalement incohérents entre eux, comme si les sources
avaient été allumées alternativement pendant le temps de pose et non
simultannément;
 - Pour conforter ou rejeter l'hypothèse d'aéronefs secrets, il faudrait 
disposer des caractéristiques visuelles des projets en cours ce qui par
définition est ipossible.
 
  Il ne reste donc que les impressions subjectives qui apès tout ne sont pas
  totalement sans valeur, surtout après de nombreuses années de confrontations
  avec des photos présumées d'OVNI, dont la grande majorité étaient explicables
  en termes prosa‹ques.
  
Mes impressions personnelles sont donc les suivantes

 - Il n'y a pas de trucage et le témoin a réellement photographié un objet
matériel dans le ciel.
 - Contrairement à la plupart des clichés nocturnes qui resistent à l'analyse, 
mais ne montrent que des points lumineux saturés très pauvres en informations,
ce cliché montre un objet solide de forme définie (du moins en vue de dessous)
auquel sont associées quatre sources lumineuses intenses, celle du milieu
étant de couleur.....[Coupé]



{VOIX OFF}
Une quatrième étude a été faite par Richard F. Haines collaborateur de la NASA et
son équipe





{PATRICK FERRYN} [FICHIER TRIANGLE.JPG]
Ils ont réfléchi sur la géométrie de ce que l'on voyait.  Lui arrive à la
conclusion que s'il fallait construire un engin volant [On nous montre un dessin
mettant en valeur les proportions géométriques de l'OVNI triangulaire] ils
auraient placés les sources de propulsions, leurs moyens de propulsions, ils les
auraient placés exactement dans les angles du triangle.

{VOIX OFF}
le professeur MESSEN a aussi étudié la photo.

{AUGUSTE MEESSEN}
Le professeur ACHEROY m'a fourni des lignes de niveau d'intensité de plus en
plus élévée pour une des taches , celles qui se trouve à la pointe de l'objet et
cela dans les trois couches, le rouge, le vert et le bleu.  Il y a des
différences.

Les lignes de niveau correspondent en gros mais la surface est plus ramassée
voyez, au lieu d'avoir cette grande surface là, à la plus grande intensité on a
maintenent cette petite surface ci;

ces différences sont explicables avec l'idée qu'il sagit d'ultra violets

{Leon Brenig}
On a l'impréssion, mais avec une photo, on ne peut pas inférer avec certitude
qu'il y a eu des ultra violets et des ultra violets et qui ont été emis par
l'air.  qui entoure les zones lumineuses qui se trouvent en dessous de cette
plateforme triangulaire ça pourrait, être dans ce cas là, on pourrait en inférer
que l'air a été ionisé donc l'air a été chargé electriquement et du coup ça
vient à l'appui de l'hypothèse de propulsion magneto hydrodynamique

{VOIX OFF:} [Voir fichiers MHD1.JPF, MHD2.JPG, MHD3.JPG, UFOMHD.JPG]
Le magnéto hydrodynasmisme.  
La MHD comme disent les specialistes est un nouveau principe de propulsion.
[pas vraiment]





Une expérience de Jean Pierre Petit du CNRS montre qu'un engin propulsé par MHD
peut passer le mur du son sans provoquer de bang ce qui expliquerait le silence
des OVNIS une autre experience de JPP prouve qu'un propulseur MHD ionise l'air
environnant ce qui corroborerait de nombreuses observations or l'ionisation de
l'air produit des rayonnements infra rouge et des rayon ultra violet.





{Jean Pierre Petit}
La MHD c'est l'art et la manière de se déplacer dans un fluide en agissant sur
ce fluide avec des forces electromagnétiques quend on vole ou quand on se
propulse il y a trois façons de faire la première c'est de battre des ailes ou
d'utiliser une hélice qui n'est guère qu'une aile tournante La seconde c'est la
propulsion par réaction et la troisième comme l'indiquait dans la bande
dessinnées le mur du silence ça consiste à aspirer l'air que l'on a au dessus ou
devant sois donc autrement dit une machine MHD ça fonctionne comme une taupe qui
aspire l'air devant elle.  Les calculs, les experiences montrent que ces
aspirations peuvent être extremement puissantes donc une machine comme ca arrive
pratiquement a faire le vide devant elle et commme elle a la pression
atmosphérique derrière, elle peut se propulser à des vitesses qu'on peut estimer
aller jusqu'à 15000 Km/h en air _dense_





et c'est totalement impossible actuellement avec des modes de propulsion
conventionnels on est limité à très peu au dessus de la vitesse du son en air
_dense_.  Des propuseurs MHD d'apoint, ou carrement des propulseurs principaux
sur des sous marins ce sont des choses qui existent et cette propulsions sous
marine est extremement interessante parce qu'il n'y a pas de limitation de
vitesse Regardez par exemple ce que font les japonais en ce moment avec leur
vaisseau Yamato Ca n'est que la partie émergée de l'iceberg.  Le responsable
japonais du projet disait , arrivait aux même conclusions que moi et que tout le
monde.  Ce sont des sous marins qui peuvent naviger sous l'eau à 400Km/h !



Si je comprend bien, ce système MHD, ca fonctionne dans l'air

{JEAN PIERRE PETIT}
bien sur 

{QUESTION D'UNE VOIX OFF}
Mais dans le vide ?

{JEAN PIERRE PETIT}
Ca n'a rien a voir je veux dire que bien évidemment On achoppe sur deux choses ,
il y a le déplacements aérien d'objets très rapides sans faire de bruit et
après, comment aller d'une étoile à l'autre ou même simplement comment se
sustenter en lévitation apparente sans créer de courants d'air choses pour
lesquelles il y a des témoignages.  Bon, moi je dis, si le phénomne OVNI
correspond à une réalité physique, il y a deux systèmes en fonctionnement, qui
n'ont rien à voir l'un avec l'autre

{QUESTION D'UNE VOIX OFF:}
Vous voulez dire, un système pour le voyage intersidéral disons et un système
pour le voyage en atmosphére

{JEAN PIERRE PETIT}
intra-atmosphérique mais les deux pouvant éventuellement se combiner
c'est-à-dire par exemple lorsque vous avez une trajectoire comme cela et que
vous avez un virage a angle droit, il est évident que ce n'est pas la MHD qui
assure le virage à angle droit, c'est autre chose

{QUESTION D'UNE VOIX OFF:}
Est ce que vous avez une idée..de cette autre chose

{JEAN PIERRE PETIT}
Oui, ca je l'ai dévelopé dans mon dernier livre et si vous voulez, il y a une
chose, c'est que dans ce problème du voyage interstellaire, on se eurte
classiquement sur le thème de la limitaion de la vitesse de la lumière tous les
scientifques diront, la plus proche étoile est a quatre années lumières, au
dizième, ca fait 40 ans aller , 40 ans retour n'imaginez pas des voyages qui
dureraient siecles, ça n'est pas possible.

{VOIX OFF}
Ce n'est guère immaginable en effet mais si les travaux des chercherus
américians en matière de vieillissement aboutissaient, alors la durée du voyage
ne poserait plus aucun problème


{VIEUX DOCUMENT apparemment, MICHAEL WEST}
The position of science historically has been that aging is a lot like the aging
of a car. 
In the case of a aging car, wear and tear affection on the tires is causing the
tires to be torn down.
Instead of thinking about of aging as a wear and tear phenomenon we now think of
aging as a programmed phenomenon programmed by certain genetic changes in
individuals cells in the body.
To use the car analogy, we now think of aging working more like a time bomb.

Historiquement, la position de la science a été de considérer le vieillissement
comme un phénomène d'usure un peu comme une voiture s'use.
Dans le cas d'une voiture, l'usure des pneus les rend hors d'usage.  Au lieu de
penser au vieillisement comme un phénomène d'usure, on pense aujourd'hui au
viellissement comme un phenomère programmé par certains changements génétiques
dans chaque cellule du corps.
Pour conserver l'analogie de la voiture, on dirait que le vieiliisement
fonctionne plutôt comme une bombe à retardement.

{VOIX OFF}
Nos cellules se reproduisent pendant 60 generations jusqu'à ce que la bombe à
retardement naturelle explose. La régénération cesse la dégéneressence commence
L'enjeu est de localiser la bombe et de la désamorcer.

{Gregory Fahy}
People have estimated that if we did not age at all and if we vigourosly moved
to reduce the chance of dying from an accident, half of us would live to the age
of 100000 years. Of the ones who survived to that age, half would live for
another 100000 years


{Gregory Fahy}
On a estimé que si on ne viellisait pas du tout et si on réduisait sensiblement
les risques de mort par accident, la moitié de nous vivraient jusqu'à cent mille
ans.  De ceux qui en auraient survis, la moitié vivraient encore 100000 ans.


{VOIX OFF}
En attendant une vie de 200000 ans, JPP a une autre idée basée sur les travaux
du savant soviétique Andreii Sakarov

{JEAN PIERRE PETIT}
Sakarov dit beaucoup de choses dans ses articles.  Le point de départ de ses
travaux, c'est l'absence avérée d'anti matière.  Vous savez que dans la théorie
du big bang, il doit s'être crée autant de matière que d'anti matière, or cette
antimatière cosmologique on ne l'observe pas, parce si elle existait, elle
donnerait lieu a des anhiilations qui passeraint pas inapercues dans le cosmos
donc cette questin est tellement gènante, qu'on en est arrive même a ne plus la
soulever et la seule réponse donnée, c'est celle de sakarov elle a fichu le camp
dans un univers jumeau et l'univers de sakarov, l'univers Jumeau du notre,

c'est l'univers d'anti matière on a à ce meoment deux univers le mot d'univers
parallele est très parfaitement choisit on a un trajet à effectuer d'un point A
à un point B au lieu de l'effectuer ici on va l'effectuer dans le second univers
et dans ce second univers il n'y a absolument aucune raison pour que la vitesse
de la lumière soit égale à la vitesse de la lumière du premier univers ce qui
fait qu'on gagne sur cette vitesse de la lumière, si elle est 50 fois plus
élévée, en étant au dizieme de la vitesse de la lumière, on donnera l'impression
d'avoir été beaucoup plus rapidement.

Donc c'est un peu le métro express je crois qu'il faut trouver des mots vous
êtes à paris, vous voyez quelqu'un qui est allé d'un point A à un point B vous
dites mais comment avez vous fait, vous avez pouvez pas avoir couru à 70 km/h
non j'ai prit le métro, alors la question centrale...  l'univers a t-il un
métro.  Parce que les gens disent, bon, votre théorie, qu'est ce que ca donne au
point de vue des observations vous savez ce que c'est qu'une galaxie c'est une
espece de disque plat comme ça avec éventuellement des bras spiraux ça tourne a
une certaine vitese vous prenez notre voie lactée, là ou nous habitons,

nous avons un soleil qui troune a 230KM/s, il a une certaine force centrifuge
compte tenu de la masse qu'on comptabilise, il y a logtemps qu'on aurait depuis
longtemps du foutre le camp explication gémélère, autour de la galaxie, on a une
anti galaxie, qui se comporte un peu comme une coque qui a une certaine force
répulsive et qui la confine on voit se dessiner une galaxie barrée parfaitement
stable et autour l'anti galaxie se structure avec des espèces de cacahuettes et
elle pilote cette galaie La je m'avance, je pense que l'on a percé le secret des
galaxies spirales.  donc si vous me demandez mon avis a moi, est ce que je crois
que l'univers est gemellaire ?  je dirais qu'il y a une forte probabilité qu'il
le soit parce qu'il marche nettement mieux que l'univers classique donc a ce
moment là, si c'est ainsi, c'est que en tant qu'expert, le problème du voyage
interstellaire doit être à considérer avec un seul univers, on s'en sortait pas,
avec deux le problème reste ouvert

{VOIX OFF}
En résumé, on a énormément d'observations
on a ausssi beaucoup de photos douteuses
et une peut-etre authentique
on a encore quelques débuts de vérification expérimentale
on a également deux ou trois théories
mais on a toujours pas de preuve incontestable
or tout le probléme est là car de deux choses l'une 
ou bien l'ovni n'existe que dans l'imaginaire
et on en trouvera jamais de preuve matérielle
ou bien l'ovni existe matériellement et d'où qu'il vienne
on en aura un jour la preuve.

{Leon Brenig}
Que mettre en oeuvre pour détecter cet objet et tout ce qu'il emet et qui
pourait le trahire permettre d'analyser comment il fonctionne reconstituer ce
qu'il est eventuellement son origine, qu'elle soit terrestre ou pas a mon avis
c'est un simple problème de détection

Si on veut étudier les images satellites, on est bloqué parce qu'on a pas accès
aux images des meilleurs satellites.  Si on veut faire des campagnes
d'observations en mettant des caméras grand angle on est bloqué parce qu'on a
pas l'argent pour les mettre on aurait pas l'argent pour mettre un système de
sécuité pour simplement eviter qu'on les vole, qu'on les détruise, tout
simplement parce qu'il n'y a pas d'argent.  donc on nous dit avec une tres
grande facilité que nos dossiers sont très très faibles, ce sont des dossiers
basés sur des impressions.de fermiers de commerçants de militaires, de gendarmes
, scientifiques, etc...mais ce ne sont que des impressions Notre dossier est
très faible,.  et il restera très faible.  :-Z


[On voit une séquence d'images résultant du traitements de la photo de Petit
Rechain]

[Generique de Fin avant le débat]